El 19 de marzo de 2019 un jurado federal de San Francisco concluyó que el Roundup fue un «factor sustancial» en el linfoma de Edwin Hardeman. Qué se decidió, qué falta y qué enseña a quien compra una empresa.
El 19 de marzo de 2019, un jurado del tribunal federal de San Francisco concluyó por unanimidad, tras cinco días de deliberaciones, que el Roundup, el herbicida a base de glifosato de Monsanto (propiedad de Bayer desde junio de 2018), fue un «factor sustancial» en el linfoma no Hodgkin de Edwin Hardeman, un californiano demandante. El juicio lo preside el juez Vince Chhabria, que supervisa más de 760 casos sobre el producto reunidos en ese tribunal.
Qué se decidió y qué no
El veredicto no es una sentencia de responsabilidad. El juicio se desarrolla en dos fases: la primera, la causalidad, es lo que el jurado ha decidido; la segunda, que empezó el 20 de marzo ante el mismo jurado, determina si Monsanto es responsable y, en su caso, la indemnización. En esa fase los abogados de Hardeman podrán presentar pruebas sobre los supuestos intentos de Monsanto de influir en científicos y reguladores, que el juez había excluido de la primera por considerarlas una distracción de la cuestión científica.
Bayer se declaró decepcionada con la decisión inicial y dijo confiar en que las pruebas de la segunda fase demostrarán que la conducta de Monsanto fue adecuada. Mantiene que el glifosato no causa cáncer y sostiene que la primera fase no tiene efecto sobre otros casos, porque cada uno tiene sus propias circunstancias.
Los organismos científicos y reguladores no coinciden. La agencia de la OMS para el cáncer (IARC) clasificó en 2015 el glifosato como «probablemente cancerígeno para los humanos»; la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. y la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas consideran improbable que cause cáncer; y California lo incluyó en 2017 en su lista de sustancias cancerígenas.
Hardeman es solo el segundo de unos 11.200 pleitos por el Roundup en EE. UU. que llegan a juicio. El primero, en un tribunal estatal de California en agosto de 2018, condenó a Monsanto a pagar 289 millones de dólares a un jardinero escolar, Dewayne Johnson; la indemnización se redujo después a 78 millones y está recurrida. Hay otro juicio piloto previsto para mayo.
La reacción del mercado
En Fráncfort, la acción de Bayer cayó el 20 de marzo más de un 12 %, hasta 60,81 euros, según Bloomberg citado por Fortune. Es la segunda vez en menos de un año que un veredicto sobre el Roundup sacude la cotización: ya había caído con la sentencia Johnson. Una sesión en bolsa no dice cuál será el desenlace de los juicios; refleja la incertidumbre sobre su número y su coste.
La lección para quien compra una empresa
Bayer completó la compra de Monsanto en junio de 2018 por unos 63.000 millones de dólares. Quien adquiere las acciones de una empresa asume sus pasivos, incluidos los litigios en curso y los que aún no han llegado a los tribunales, y las reclamaciones por productos pueden tardar años en aflorar y ser difíciles de cuantificar.
Por eso, en una compra conviene revisar el riesgo de litigios y el regulatorio con el mismo detalle que las cuentas: cuántas reclamaciones hay y de qué tipo, qué dicen los reguladores, cómo se han provisionado y qué cubren los seguros. También cabe pactar ajustes de precio, indemnizaciones específicas, retenciones de parte del precio o seguros de declaraciones y garantías. Su asesor puede indicarle cómo le afecta en su caso.
Un veredicto de jurado no es una sentencia firme, pero ilustra cuánto puede pesar un pasivo heredado.
Este artículo es información general. No es asesoramiento jurídico, fiscal ni de inversión, y no tiene en cuenta las circunstancias particulares de nadie.
