Trump intenta destituir a una gobernadora de la Fed

El 25 de agosto de 2025, Donald Trump anunció la destitución de Lisa Cook, miembro de la junta de la Reserva Federal. Nunca antes un presidente había intentado apartar a un gobernador de la Fed, y Cook respondió recurriendo a los tribunales, que serían quienes decidieran si la medida era legal. El episodio abrió un debate sobre los límites del poder político frente a una de las instituciones más influyentes de la economía mundial.

La Reserva Federal fija los tipos de interés del dólar y, con ellos, condiciona el coste del dinero en buena parte del mundo. Por eso cualquier cambio en su composición o en su autonomía se sigue con atención. No se trata de una cuestión técnica menor: afecta a la confianza en la moneda de referencia del sistema financiero internacional y, por tanto, a la forma en que se valoran muchos otros activos. Por eso las decisiones políticas sobre su gobierno interesan mucho más allá de las fronteras estadounidenses.

Un hecho sin precedentes

Lo inédito del caso era doble: no había precedentes de una destitución así en la junta de la Fed, y su desenlace quedaba en manos de los jueces, no del presidente ni del banco central. Hasta que los tribunales se pronunciaran, la legalidad de la medida seguiría en cuestión.

La falta de precedentes explica la atención que recibió: no existía una práctica establecida sobre cómo se resolvería un caso así, y eso aumentaba la incertidumbre. Mientras los tribunales no se pronunciaran, el asunto seguiría abierto, y los inversores tendrían que incorporar esa posibilidad a sus análisis de riesgo, sin poder saber todavía cuál sería el desenlace. Una buena práctica en estas situaciones es esperar a que haya una resolución clara antes de sacar conclusiones.

Por qué importa la independencia

La independencia de los bancos centrales es una garantía para el valor del dinero. Se concibe para que las decisiones sobre tipos y estabilidad de precios no dependan de los ciclos electorales: si el poder político pudiera influir en ellas, los inversores podrían temer más inflación en el futuro.

La lógica es sencilla: un gobierno puede sentirse tentado de presionar por tipos bajos antes de unas elecciones, aunque eso alimente la inflación a medio plazo. Un banco central independiente actúa como contrapeso, y su credibilidad es lo que permite a los ciudadanos confiar en que su dinero conservará valor. Esa confianza es un activo que tarda años en construirse y puede erosionarse con rapidez. La historia económica ofrece ejemplos de países donde la pérdida de esa confianza tuvo costes elevados y duraderos para sus ciudadanos.

Activos refugio

Cuando se cuestiona esa independencia, el oro y otros activos refugio tienden a beneficiarse. No es una regla fija, pero refleja una lógica: si se duda del valor futuro de una moneda, aumenta el atractivo de aquello que no depende de la decisión de ningún gobierno.

Conviene valorar con calma cuánto peso tienen esos activos en una cartera. Su función es proteger más que multiplicar, y su comportamiento puede ser irregular en el corto plazo. Una decisión sobre ellos debería tomarse con un asesor, en función del horizonte, de las necesidades de liquidez y del resto del patrimonio, y no como reacción a un titular político. Si se desea una protección frente a la inflación o la depreciación de una moneda, existen varias opciones con características diferentes, y conviene compararlas.

La confianza en las instituciones es un activo económico, aunque no figure en ningún balance.

Este artículo es información general. No es asesoramiento jurídico, fiscal ni de inversión, y no tiene en cuenta las circunstancias particulares de nadie.