- El 21 de junio, hora estadounidense, EE. UU. atacó tres instalaciones nucleares iraníes.
- Días después se anunció un alto el fuego entre Israel e Irán, y el petróleo bajó con la misma rapidez con la que había subido.
- Las decisiones tomadas en el pico del miedo rara vez son las mejores: conviene revisar los contratos de energía con calma.
El 21 de junio de 2025, hora estadounidense, Estados Unidos atacó tres instalaciones nucleares iraníes. La intervención directa de Washington añadió una dimensión nueva al conflicto que se había abierto una semana antes y llevó la tensión en Oriente Medio a un punto máximo. Es una situación que afecta, ante todo, a las personas que viven en la región, y que el resto del mundo sigue con preocupación.
Días después se anunció un alto el fuego entre Israel e Irán y el petróleo bajó con la misma rapidez con la que había subido. En pocos días, los mercados pasaron del temor a una guerra regional a una cierta calma, un recorrido que merece analizarse con cuidado, porque ilustra bien cómo se forman los precios en tiempos de crisis y qué errores conviene evitar. La enseñanza principal es que el primer impulso, ante un titular alarmante, no suele ser el mejor consejero.
Una semana de máxima tensión
Esa intervención directa de Estados Unidos hizo que la tensión en la región alcanzara su nivel más alto. Los mercados de energía fueron los primeros en notarlo, por el temor a que el conflicto afectara a las rutas de suministro. La energía es el primer termómetro porque cualquier amenaza a las rutas de la región se refleja de inmediato en el precio del barril, aunque todavía no haya faltado ni un litro.
En momentos así, la información llega fragmentada y a gran velocidad, y los operadores tienden a valorar los peores escenarios posibles. Para quien no se dedica a los mercados, lo sensato es no dejarse arrastrar por esa urgencia y recordar que la mayoría de las decisiones empresariales y familiares no necesitan tomarse en las horas de mayor tensión. Esperar a que los hechos se aclaren cuesta poco, mientras que corregir una decisión precipitada puede costar mucho.
Un alto el fuego y la caída del crudo
Ese alto el fuego y el posterior descenso del crudo mostraron que gran parte del encarecimiento respondía al miedo a una interrupción del suministro, no a una escasez real.
Esa diferencia entre miedo y realidad es útil para entender los precios de la energía. El mercado paga una prima por el riesgo, y cuando el riesgo se disipa, la prima desaparece. Quien compró energía o fijó precios en el punto máximo habría pagado, probablemente, de más; quien esperó con un plan, no. Conviene, no obstante, no confundir esto con una regla que se cumpla siempre. Hay episodios en los que el miedo estaba justificado y los precios se mantuvieron altos, y por eso se trata de prepararse, no de apostar.
Mantener la calma
Los mercados descuentan lo peor y luego corrigen. Quien mantuvo la calma y no tomó decisiones con el petróleo en máximos evitó pérdidas innecesarias. Para una empresa con costes energéticos significativos, revisar contratos de suministro y fórmulas de precio es mejor que reaccionar al titular del día.
Una revisión tranquila debería incluir los contratos de energía, las cláusulas de revisión de precios, la posibilidad de fijar parte del consumo y los márgenes que se podrían trasladar al cliente. También es útil conocer cuánto pesa la energía en los costes totales: si pesa poco, la volatilidad afectará poco; si pesa mucho, vale la pena dedicar tiempo y asesoramiento a gestionarla. En ambos casos, la clave es decidir con información propia y no con la urgencia de los titulares.
Las decisiones tomadas en el pico del miedo rara vez son las mejores.
Este artículo es información general. No es asesoramiento jurídico, fiscal ni de inversión, y no tiene en cuenta las circunstancias particulares de nadie.
